Discussie: Inrichting buitenruimte
Dit item is een discussie over de inrichting van de buitenruimte, verharding, asfaltering, groen etc.
Berggierslanden Meppel
Een andere Weblog.nl site
11 October 2006 at 08:01
Ik maak me zorgen over de aan te planten hagen. Er ligt veel te veel beton achter de opsluitbanden
11 October 2006 at 08:02
Ik heb gehoord dat er ligusterhagen gaan worden geplant terwijl er beukenhagen zijn toegezegd. Liguster is niet erg duurzaam. en ook veel minder mooi
25 October 2006 at 22:37
Wilfred, zoals te lezen is in het regiedocument Berggierslanden zullen er haagbeuk of hulst geplant worden (blz 25). Aangezien de gemeente Meppel zich houdt aan dit document en het niet heeft gewijzigd sinds 2002, moet dat toch echt zo worden dus (zie ook de Meppeler Courant van woensdag 25-10 waarin de projectleider Wiebe Coehoorn aangeeft dat het regiedocument gehandhaafd blijft).
9 December 2006 at 08:50
En toch is het liguster geworden (1e gedeelte)….
29 January 2007 at 22:05
En wanneer wordt het nou eens geplaatst???
4 February 2007 at 09:48
Volgens Stefan binnen een paar weken… Dat is hem toegezegd
5 February 2007 at 21:30
Hagen bestaan uit beuk, haagbeuk of hulst. De breedte bedraagt maximaal 2 meter.
zie blz. 25
Downloaden regiedocument.pdf (638.5K)
Liguster is dus niet conform regiedocument
20 February 2007 at 20:26
Liguster hagen i.p.v beukenhaag.
Ik heb bij de BOB formeel bezwaar gemaakt tegen de plaatsing van liguster hagen in mijn tuin. De argumenten zijn denk ik voor iedereen wel duidelijk: niet conform regieplan, en staat expliciet in de info-map van ons huis. Reactie vanuit de BOB is dat dit naderhand zo besloten is door de Gemeente, BOB en de bouwbedrijven. Deze zouden dat met ons hebben moeten communiceren. DE BOB verwijst ons naar de eigen aannemer. Ik heb ondertussen verschillende mensen van verschillende bouwbedrijven gesproken en niemand is hierover gecommuniceerd. Ik heb gereagaard richting de BOB, dat ik de liguster zal verwijderen en zal vervangen door beuekenhaag, conform in het verleden gemaakte afspraken. ZIj heeft dit bericht doorgestuurd naar de Gemeente. Ik wacht nog op een reactie. Ik ben benieuwd, wat de gemeente daadwerkelijk gaat ondernemen, tegen mensen die zich niet aan hun afspraken houden. Indien andere bewoners ook formeel bezwaar willen maken, kunnen ze een mail sturen naar de BOB, t.a.v R. van de Beek, email: J.beek2@Bouwfonds.nl
20 February 2007 at 22:05
Beste buurtgenoten,
De reactie van de BOB is juridisch niet geheel zuiver. Het is niet de aannemer maar de partij genoemnde “verkoper” (in ons geval AM wonen) die de verplichting heeft om de haag aan te laten brengen (raadpleeg hiervoor de koop-aanneemovereenkomst). Praktisch gezien blijft de BOB verantwoordelijk, omdat zij het ‘openbare’ gebied aanleggen en de meeste projectontwikkelaars verenigd zijn in de BOB.
Indien in het verkoopmateriaal staat aangegeven dat een haagbeuk zal worden geplaatst is “verkoper” hieraan gehouden. De meeste makelaars hebben bij verkoop verwezen naar het regiedocument, danwel is het type haag in het verkoopmateriaal expliciet aangegeven. Het ‘verkeerd’ voorlichten van bewoners is een zaak tussen de “verkoper” en de betreffende makelaar en kan niet worden afgewenteld op de consument. Het is immers informatie van de verkopende makelaar.
De “partij” verkoper kan zich beroepen op het niet meer beschikbaar zijn van een betreffende onderdeel en een gelijkwaardig alternatief aanbieden. Maar ik weet nog wel een partijtje haagbeuken te vinden.
PS
De zone met de haag hoort bij de kavel. Wij als bewoners kunnen dus aangesproken worden op gebruik en beheer van deze grond.
21 February 2007 at 09:07
—– Original Message —–
Geachte heer Coehoorn,
Na toch wel erg lang gewacht te hebben op de aanplant van de hagen door BTL in opdracht van de BOB, lijkt het dan eindelijk te gaan gebeuren. Tot mijn grote ongenoegen blijkt dat ook het gedeelte waar wij wonen nu wordt aangeplant met Liguster.
Van professie ben ik landschapsarchitect en tevens opgeleid tot vakbekwaam hovenier. Op HBO-niveau heb ik groenbeheer gestudeerd. Ik denk dus goed te weten waar ik over spreek. Er is een aantal argumenten waarom ik niet wil instemmen met de aanplant van Liguster als afscherming tussen tuin en openbaar gebied.
In de eerste plaats hebben wij ons huis gekocht van Roosdom Tijhuis met de beschrijving dat beukenhagen worden aangeplant. (artikel 16.00.02 Verkooprapport Berggierslanden Bouwbedrijf Roosdom Tijhuis b.v., onderdeel van de verkoopovereenkomst).
Het beeld van een ligusterhaag vertoont geen enkele overeenkomsten met een beuk. Liguster is minder geschikt om op deze wijze toe te passen.
Beuk als haag toegepast is veel duurzamer dan liguster, liguster vertoont vooral bij hogere hagen al snel slijtage. De duurzaamheid komt al tot uiting in de groeisnelheid. Hoe sneller de groei, hoe minder duurzaam een plantensoort over het algemeen is.
Met name de voet van een ligusterhaag wordt snel kaal, vooral als regelmatig de haag mechanisch wordt beroerd. Als ik zie hoeveel autox92s nu al langs de kant van de straat en tuin staan geparkeerd, mensen aan die kant uitstappen etc. heb ik weinig hoge verwachtingen van de hoge beeldkwaliteit waarin in diverse documenten betreffende de inrichting van het openbaar groen Berggierslanden melding wordt gemaakt.
Overigens wordt in het regiedocument niet vermeld dat liguster zou worden toegepast, zie pag. 25 x93Hagen bestaan uit beuk, haagbeuk of hulstx94.
In de Meppeler Courant van woensdag 25-10 heeft de projectleider Wiebe Coehoorn aangegeven dat het regiedocument gehandhaafd blijft. Op zx92n minst zouden bij afwijkingen van het regiedocument de bewoners op de hoogte moeten worden gesteld. Het gaat uiteindelijk om hun eigendom.
Waarom is eigenlijk deze keuze gemaakt?
Is het omdat liguster bij realisatie veel goedkoper is dan beuk? (een beuk is ongeveer 2x zo duur). Op zoveel lengte levert dat behoorlijk wat op.
Voorziet de gemeente wel de consequenties? De gemeente zal de eerste jaren het onderhoud verzorgen, een ligusterhaag groeit veel sneller en moet dan ook veel vaker worden gesnoeid om een redelijk gesloten haagvorm te laten ontstaan. Beuk 3-5x per jaar, Liguster 4-8x per jaar. Zonder die intensieve snoei is het naar mijn mening onmogelijk om een haag van 50 cm breed tot 180-200 cm hoogte gesloten te laten uitgroeien. Liguster is daardoor veel duurder dan beuk. De BOB investeert weinig, de gemeente draait vervolgens op voor de onderhoudskosten.
Dan nog even over de wijze van aanplanten. Is het bekend dat achter de opsluitbanden soms meer dan 40 cm beton is gestort? Ik heb daar al een aantal keren melding van gemaakt. In mijn werk schrijven wij 10 cm voor, met een maximale afwijking van 5 cm. Als er 40 cm beton ligt en de haag een halve meter breed moet worden zal deze dus op de beton moeten worden geplant. Dat is ook gebleken toen tijdens harde wind in het eerste deel van de wijk de ligusters spontaan uit de grond waaiden. Geen enkele haag zal zich in deze omstandigheden goed kunnen ontwikkelen. Je lost dat niet op door er simpelweg wat extra grond op aan te brengen zoals dat nu is gebeurd. Over drie jaar zal er weinig van terecht zijn gekomen en daarna vervolgens alsnog door bewoners een diversiteit aan haagsoorten worden toegepast, geheel tegen de wensen van de stedenbouwkundige (regiedocument). Van het beton heb ik tijdens de aanleg melding gemaakt bij Vos met de reactie dat BTL dat dan maar moet oplossen.
Ik wil u dan ook formeel melden niet akkoord te gaan met de aanplant van ligusterhagen, en problemen te hebben met de groeiomstandigheden van de hagen (beton).
Ik wacht uw reactie af.
From: Beek, mw. J.E. van de, BMO (Zwolle)
Sent: Monday, February 19, 2007 11:00 AM
Subject: Hagen Berggierslanden
Geachte heer,
Wij hebben uw mailbericht via de gemeente Meppel ontvangen.
In overleg met de gemeente Meppel en alle ontwikkelaars is besloten dat er ligusterhagen worden geplant.
Voor contractuele afspraken tussen u de ontwikkelaar/bouwer, verwijzen wij u naar Roosdom Tijhuis.
Voor de aanplant van de hagen dient u een strook van 50 cm vrij te houden zodat de haag geplant kan
worden.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
Dit bericht zenden wij tevens aan de gemeente Meppel en de firma Roosdom Tijhuis.
Met vriendelijke groet,
Namens Berggierslanden OntwikkelingsBedrijf,
Renxe9e van de Beek
Bouwfonds MAB Ontwikkeling Regio Noord-Oost
Grote Voort 221, 8041 BK Zwolle
Postbus 10054, 8000 GB Zwolle
tel: 038 425 44 51
fax: 038 425 44 41
Website: http://www.bouwfonds.nl
21 February 2007 at 09:07
—– Original Message —–
Geachte heer Coehoorn,
Na toch wel erg lang gewacht te hebben op de aanplant van de hagen door BTL in opdracht van de BOB, lijkt het dan eindelijk te gaan gebeuren. Tot mijn grote ongenoegen blijkt dat ook het gedeelte waar wij wonen nu wordt aangeplant met Liguster.
Van professie ben ik landschapsarchitect en tevens opgeleid tot vakbekwaam hovenier. Op HBO-niveau heb ik groenbeheer gestudeerd. Ik denk dus goed te weten waar ik over spreek. Er is een aantal argumenten waarom ik niet wil instemmen met de aanplant van Liguster als afscherming tussen tuin en openbaar gebied.
In de eerste plaats hebben wij ons huis gekocht van Roosdom Tijhuis met de beschrijving dat beukenhagen worden aangeplant. (artikel 16.00.02 Verkooprapport Berggierslanden Bouwbedrijf Roosdom Tijhuis b.v., onderdeel van de verkoopovereenkomst).
Het beeld van een ligusterhaag vertoont geen enkele overeenkomsten met een beuk. Liguster is minder geschikt om op deze wijze toe te passen.
Beuk als haag toegepast is veel duurzamer dan liguster, liguster vertoont vooral bij hogere hagen al snel slijtage. De duurzaamheid komt al tot uiting in de groeisnelheid. Hoe sneller de groei, hoe minder duurzaam een plantensoort over het algemeen is.
Met name de voet van een ligusterhaag wordt snel kaal, vooral als regelmatig de haag mechanisch wordt beroerd. Als ik zie hoeveel autoxe2x80x99s nu al langs de kant van de straat en tuin staan geparkeerd, mensen aan die kant uitstappen etc. heb ik weinig hoge verwachtingen van de hoge beeldkwaliteit waarin in diverse documenten betreffende de inrichting van het openbaar groen Berggierslanden melding wordt gemaakt.
Overigens wordt in het regiedocument niet vermeld dat liguster zou worden toegepast, zie pag. 25 xe2x80x9cHagen bestaan uit beuk, haagbeuk of hulstxe2x80x9d.
In de Meppeler Courant van woensdag 25-10 heeft de projectleider Wiebe Coehoorn aangegeven dat het regiedocument gehandhaafd blijft. Op zxe2x80x99n minst zouden bij afwijkingen van het regiedocument de bewoners op de hoogte moeten worden gesteld. Het gaat uiteindelijk om hun eigendom.
Waarom is eigenlijk deze keuze gemaakt?
Is het omdat liguster bij realisatie veel goedkoper is dan beuk? (een beuk is ongeveer 2x zo duur). Op zoveel lengte levert dat behoorlijk wat op.
Voorziet de gemeente wel de consequenties? De gemeente zal de eerste jaren het onderhoud verzorgen, een ligusterhaag groeit veel sneller en moet dan ook veel vaker worden gesnoeid om een redelijk gesloten haagvorm te laten ontstaan. Beuk 3-5x per jaar, Liguster 4-8x per jaar. Zonder die intensieve snoei is het naar mijn mening onmogelijk om een haag van 50 cm breed tot 180-200 cm hoogte gesloten te laten uitgroeien. Liguster is daardoor veel duurder dan beuk. De BOB investeert weinig, de gemeente draait vervolgens op voor de onderhoudskosten.
Dan nog even over de wijze van aanplanten. Is het bekend dat achter de opsluitbanden soms meer dan 40 cm beton is gestort? Ik heb daar al een aantal keren melding van gemaakt. In mijn werk schrijven wij 10 cm voor, met een maximale afwijking van 5 cm. Als er 40 cm beton ligt en de haag een halve meter breed moet worden zal deze dus op de beton moeten worden geplant. Dat is ook gebleken toen tijdens harde wind in het eerste deel van de wijk de ligusters spontaan uit de grond waaiden. Geen enkele haag zal zich in deze omstandigheden goed kunnen ontwikkelen. Je lost dat niet op door er simpelweg wat extra grond op aan te brengen zoals dat nu is gebeurd. Over drie jaar zal er weinig van terecht zijn gekomen en daarna vervolgens alsnog door bewoners een diversiteit aan haagsoorten worden toegepast, geheel tegen de wensen van de stedenbouwkundige (regiedocument). Van het beton heb ik tijdens de aanleg melding gemaakt bij Vos met de reactie dat BTL dat dan maar moet oplossen.
Ik wil u dan ook formeel melden niet akkoord te gaan met de aanplant van ligusterhagen, en problemen te hebben met de groeiomstandigheden van de hagen (beton).
Ik wacht uw reactie af.
From: Beek, mw. J.E. van de, BMO (Zwolle)
Sent: Monday, February 19, 2007 11:00 AM
Subject: Hagen Berggierslanden
Geachte heer,
Wij hebben uw mailbericht via de gemeente Meppel ontvangen.
In overleg met de gemeente Meppel en alle ontwikkelaars is besloten dat er ligusterhagen worden geplant.
Voor contractuele afspraken tussen u de ontwikkelaar/bouwer, verwijzen wij u naar Roosdom Tijhuis.
Voor de aanplant van de hagen dient u een strook van 50 cm vrij te houden zodat de haag geplant kan
worden.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
Dit bericht zenden wij tevens aan de gemeente Meppel en de firma Roosdom Tijhuis.
Met vriendelijke groet,
Namens Berggierslanden OntwikkelingsBedrijf,
Renxc3xa9e van de Beek
Bouwfonds MAB Ontwikkeling Regio Noord-Oost
Grote Voort 221, 8041 BK Zwolle
Postbus 10054, 8000 GB Zwolle
tel: 038 425 44 51
fax: 038 425 44 41
Website: http://www.bouwfonds.nl